100% чичиргээ мэдрэгч дохиолол

Баталгаажуулах туршилт нь манай аюулгүй байдлын багаж хэрэгсэлтэй систем (SIS) болон аюулгүй байдалтай холбоотой системүүдийн (жишээ нь чухал дохиолол, гал түймэр болон хийн систем, багаж хэрэгсэлтэй түгжих систем гэх мэт) аюулгүй байдлын бүрэн бүтэн байдлыг хадгалах салшгүй хэсэг юм. Баталгаажуулах туршилт нь аюултай эвдрэлийг илрүүлэх, аюулгүй байдалтай холбоотой үйл ажиллагааг (жишээ нь дахин тохируулах, тойрч гарах, дохиолол, оношилгоо, гараар унтраах гэх мэт) шалгах, систем нь компанийн болон гадаад стандартыг хангаж байгаа эсэхийг баталгаажуулах үечилсэн туршилт юм. Баталгаажуулах туршилтын үр дүн нь SIS механик бүрэн бүтэн байдлын хөтөлбөрийн үр нөлөө болон системийн талбайн найдвартай байдлын хэмжүүр юм.

Баталгаажуулах туршилтын журам нь зөвшөөрөл авах, мэдэгдэл гаргах, системийг туршилтад ашиглахаас гаргахаас эхлээд цогц туршилтыг хангах, баталгаажуулалтын туршилт болон түүний үр дүнг баримтжуулах, системийг дахин ашиглалтад оруулах, одоогийн болон өмнөх баталгаажуулалтын туршилтын үр дүнг үнэлэх хүртэлх туршилтын алхмуудыг хамардаг.

ANSI/ISA/IEC 61511-1 стандартын 16-р зүйлд SIS-ийн хамгаалалтын туршилтыг хамарсан болно. ISA-ийн техникийн тайлан TR84.00.03 – “Аюулгүй байдлын багаж хэрэгслийн системийн механик бүрэн бүтэн байдал (SIS)” нь хамгаалалтын туршилтыг хамарсан бөгөөд одоогоор хянан засварлаж байгаа бөгөөд удахгүй шинэ хувилбар гарах төлөвтэй байна. ISA-ийн техникийн тайлан TR96.05.02 – “Автоматжуулсан хавхлагын байрандаа хамгаалалтын туршилт” нь одоогоор боловсруулагдаж байна.

Их Британийн HSE тайлан CRR 428/2002 – “Химийн үйлдвэрт аюулгүй ажиллагааны багаж хэрэгслийн системийн нотолгооны туршилтын зарчим” нь нотолгооны туршилт болон компаниуд Их Британид юу хийж байгаа талаарх мэдээллийг агуулдаг.

Баталгаажуулах туршилтын журам нь аюулгүй байдлын багаж хэрэгслийн функц (SIF) аяллын зам дахь бүрэлдэхүүн хэсэг бүрийн мэдэгдэж буй аюултай эвдрэлийн горимуудын дүн шинжилгээ, систем болох SIF-ийн функц, аюултай эвдрэлийн горимыг хэрхэн (хэрэв) шалгах талаар үндэслэдэг. Процедурын боловсруулалт нь SIF дизайны үе шатанд системийн дизайн, бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг сонгох, хэзээ, хэрхэн баталгаажуулах туршилтыг тодорхойлох зэргээр эхлэх ёстой. SIS багажууд нь SIF-ийн дизайн, ашиглалт, засвар үйлчилгээнд анхаарах ёстой янз бүрийн түвшний баталгаажуулалтын туршилтын бэрхшээлтэй байдаг. Жишээлбэл, нүхний тоолуур болон даралт дамжуулагчийг Кориолис массын урсгал хэмжигч, соронзон хэмжигч эсвэл агаараар дамжин өнгөрөх радарын түвшний мэдрэгчээс илүү туршихад хялбар байдаг. Хэрэглээ болон хавхлагын загвар нь хавхлагын баталгаажуулалтын туршилтын цогц байдалд нөлөөлж, элэгдэл, бөглөрөл эсвэл цаг хугацаанаас хамааралтай эвдрэлээс үүдэлтэй аюултай болон эхлэлийн эвдрэл нь сонгосон туршилтын хугацаанд ноцтой эвдрэлд хүргэхгүй байхыг баталгаажуулдаг.

Баталгаажуулах туршилтын журмыг ихэвчлэн SIF инженерчлэлийн үе шатанд боловсруулдаг боловч тэдгээрийг мөн талбайн SIS Техникийн Газар, Үйл ажиллагаа болон туршилт хийх багаж хэрэгслийн техникчид хянаж үзэх ёстой. Ажлын аюулгүй байдлын шинжилгээ (JSA)-г мөн хийх хэрэгтэй. Ямар туршилт, хэзээ хийх, тэдгээрийн физик болон аюулгүй байдлын боломжийн талаар үйлдвэрийн дэмжлэгийг авах нь чухал юм. Жишээлбэл, Үйл ажиллагааны бүлэг үүнийг хийхийг зөвшөөрөхгүй үед хэсэгчилсэн цохилтын туршилтыг тодорхой зааж өгөх нь ашиггүй юм. Мөн баталгаажуулалтын туршилтын журмыг бие даасан сэдвийн мэргэжилтэн (SME) хянаж үзэхийг зөвлөж байна. Бүрэн ажиллагаатай баталгаажуулалтын туршилтад шаардлагатай ердийн туршилтыг Зураг 1-т үзүүлэв.

Бүрэн функцийн баталгаатай туршилтын шаардлага Зураг 1: Аюулгүй байдлын багаж хэрэгсэлтэй функц (SIF) болон түүний аюулгүй байдлын багаж хэрэгсэлтэй систем (SIS)-ийн бүрэн функцийн баталгаатай туршилтын тодорхойлолтод туршилтын бэлтгэл, туршилтын журмаас эхлээд мэдэгдэл, баримт бичиг хүртэлх алхмуудыг дарааллаар нь тодорхой зааж өгөх эсвэл лавлах ёстой.

Зураг 1: Аюулгүй байдлын багаж хэрэгсэлтэй функц (SIF) болон түүний аюулгүй байдлын багаж хэрэгсэлтэй системийн (SIS) бүрэн функцийн баталгаатай туршилтын тодорхойлолтод туршилтын бэлтгэл, туршилтын журмаас эхлээд мэдэгдэл, баримт бичиг хүртэлх алхмуудыг дарааллаар нь тодорхой зааж өгөх эсвэл дурдах ёстой.

Баталгаажуулах туршилт гэдэг нь SIS туршилт, баталгаажуулалтын журам, тэдний турших SIS давталтуудад сургагдсан чадварлаг ажилтнуудын гүйцэтгэх төлөвлөсөн засвар үйлчилгээний арга хэмжээ юм. Анхны баталгаажуулалтын туршилтыг хийхээс өмнө журмыг нарийвчлан тайлбарлаж, сайжруулалт эсвэл залруулгын талаар дараа нь SIS Техникийн Газарт санал хүсэлт өгөх ёстой.

Аюултай буюу аюултай гэсэн хоёр үндсэн алдааны горим байдаг бөгөөд эдгээр нь аюултай илрүүлээгүй, аюултай илрүүлсэн (оношлогооны аргаар), аюулгүй илрүүлээгүй болон аюулгүй илрүүлсэн гэсэн дөрвөн горимд хуваагддаг. Энэ нийтлэлд аюултай болон аюултай илрүүлээгүй алдаа гэсэн нэр томьёог хооронд нь сольж хэрэглэдэг.

SIF баталгааны туршилтад бид голчлон аюултай илрүүлээгүй алдааны горимуудыг сонирхож байгаа боловч аюултай алдааг илрүүлдэг хэрэглэгчийн оношлогоо байгаа бол эдгээр оношлогоог баталгааны туршилтаар шалгах хэрэгтэй. Хэрэглэгчийн оношлогооноос ялгаатай нь төхөөрөмжийн дотоод оношлогоог хэрэглэгч функциональ гэж баталгаажуулж чадахгүй бөгөөд энэ нь баталгааны туршилтын философид нөлөөлж болохыг анхаарна уу. SIL тооцоололд оношлогоог онцолсон тохиолдолд оношилгооны дохиоллыг (жишээ нь, хүрээнээс гадуурх дохиолол) баталгааны туршилтын нэг хэсэг болгон турших хэрэгтэй.

Алдаа дутагдлын горимуудыг баталгааны туршилтын үеэр шалгагдсан, шалгагдаагүй, анхдагч алдаа эсвэл цаг хугацаанаас хамааралтай алдаа гэж хувааж болно. Зарим аюултай алдааны горимуудыг янз бүрийн шалтгаанаар (жишээ нь хүндрэл, инженерчлэл эсвэл үйл ажиллагааны шийдвэр, мэдлэггүй байдал, чадваргүй байдал, орхигдуулсан эсвэл комиссын системчилсэн алдаа, гарах магадлал бага гэх мэт) шууд туршиж үзэхгүй байж болно. Хэрэв туршиж үзэхгүй мэдэгдэж буй алдааны горимууд байгаа бол төхөөрөмжийн зураг төсөл, туршилтын журам, төхөөрөмжийг үе үе солих эсвэл дахин барихад нөхөн төлбөр хийх, мөн/эсвэл туршилт хийхгүй байх нь SIF-ийн бүрэн бүтэн байдалд үзүүлэх нөлөөллийг багасгахын тулд дүгнэлтийн туршилт хийх хэрэгтэй.

Анхны алдаа гэдэг нь залруулах арга хэмжээг цаг тухайд нь аваагүй тохиолдолд ноцтой, аюултай алдаа гарах магадлалтай доройтсон төлөв байдал эсвэл нөхцөл байдал юм. Тэдгээрийг ихэвчлэн сүүлийн үеийн эсвэл анхны жишиг туршилтын гүйцэтгэлийг харьцуулах замаар (жишээ нь хавхлагын гарын үсэг эсвэл хавхлагын хариу үйлдэл үзүүлэх хугацаа) эсвэл үзлэгээр (жишээ нь бөглөрсөн процессын порт) илрүүлдэг. Анхны алдаа нь ихэвчлэн цаг хугацаанаас хамаардаг - төхөөрөмж эсвэл угсралт удаан ажиллах тусам улам дорддог; санамсаргүй алдаа гарахад хүргэдэг нөхцөл байдал улам бүр нэмэгдэх, процессын порт бөглөрөх эсвэл мэдрэгч цаг хугацааны явцад хуримтлагдах, ашиглалтын хугацаа дууссан гэх мэт. Тиймээс, баталгаажуулалтын туршилтын интервал урт байх тусам анхнаасаа эсвэл цаг хугацаанаас хамааралтай алдаа гарах магадлал өндөр байдаг. Анхны алдаанаас хамгаалах аливаа хамгаалалтыг мөн баталгаажуулалтын туршилтаар шалгах ёстой (порт цэвэрлэх, дулааны ул мөрийг мөрдөх гэх мэт).

Аюултай (илрүүлээгүй) алдааг шалгахын тулд журмыг бичих ёстой. Алдааны горим ба үр нөлөөний шинжилгээ (FMEA) эсвэл алдааны горим, үр нөлөө ба оношлогооны шинжилгээ (FMEDA) техникүүд нь аюултай илрээгүй алдааг тодорхойлоход тусалдаг бөгөөд нотолгооны туршилтын хамрах хүрээг сайжруулах шаардлагатай газруудад тусалдаг.

Олон тооны нотолгооны туршилтын журам нь одоо байгаа журмуудаас авсан туршлага, загвар дээр суурилсан бичмэл арга юм. Шинэ журам болон илүү төвөгтэй SIF-үүд нь аюултай алдааг шинжлэх, туршилтын журмаар эдгээр алдааг хэрхэн шалгах, шалгахгүй байх, туршилтын хамрах хүрээг тодорхойлохын тулд FMEA/FMEDA ашиглан илүү инженерчлэгдсэн аргыг шаарддаг. Мэдрэгчийн макро түвшний алдааны горимын шинжилгээний блок диаграммыг Зураг 2-т үзүүлэв. FMEA-г ихэвчлэн тодорхой төрлийн төхөөрөмжид нэг удаа хийх шаардлагатай бөгөөд тэдгээрийн процессын үйлчилгээ, суурилуулалт, талбайн туршилтын чадварыг харгалзан ижил төстэй төхөөрөмжүүдэд дахин ашиглах шаардлагатай.

Макро түвшний эвдрэлийн шинжилгээ Зураг 2: Мэдрэгч болон даралт дамжуулагчийн (PT) макро түвшний эвдрэлийн горимын шинжилгээний энэхүү блок диаграмм нь функцийн туршилтад шийдвэрлэх болзошгүй эвдрэлийг бүрэн тодорхойлохын тулд ихэвчлэн олон микро эвдрэлийн шинжилгээнд хуваагдах гол функцуудыг харуулж байна.

Зураг 2: Мэдрэгч болон даралт дамжуулагчийн (PT) макро түвшний эвдрэлийн горимын шинжилгээний блок диаграмм нь функцийн туршилтад шийдвэрлэх болзошгүй эвдрэлийг бүрэн тодорхойлохын тулд ихэвчлэн олон микро эвдрэлийн шинжилгээнд хуваагдах гол функцуудыг харуулж байна.

Баталгаажуулах туршилтаар баталгаажсан мэдэгдэж буй, аюултай, илрүүлээгүй алдааны хувийг баталгаажуулах туршилтын хамрах хүрээ (PTC) гэж нэрлэдэг. PTC-г SIF-ийг илүү бүрэн туршиж чадаагүйг "нөхөх" зорилгоор SIL тооцоололд түгээмэл ашигладаг. Хүмүүс SIL тооцоололдоо туршилтын хамрах хүрээ дутмаг байгааг харгалзан үзээд найдвартай SIF боловсруулсан гэж буруу боддог. Энгийн баримт бол хэрэв таны туршилтын хамрах хүрээ 75% бөгөөд хэрэв та энэ тоог SIL тооцоололдоо болон аль хэдийн илүү олон удаа туршиж байгаа туршилтын зүйлсдээ оруулсан бол аюултай алдаануудын 25% нь статистикийн хувьд гарч болзошгүй. Би тэр 25%-д орохыг хүсэхгүй байна.

FMEDA-ийн батлах тайлан болон төхөөрөмжүүдийн аюулгүй байдлын гарын авлагад ихэвчлэн хамгийн бага баталгааны туршилтын журам болон баталгааны туршилтын хамрах хүрээг өгдөг. Эдгээр нь зөвхөн удирдамжийг өгдөг бөгөөд цогц баталгааны туршилтын журамд шаардлагатай бүх туршилтын алхмуудыг агуулдаггүй. Алдааны модны шинжилгээ, найдвартай байдалд суурилсан засвар үйлчилгээ зэрэг бусад төрлийн алдааны шинжилгээг аюултай алдааг шинжлэхэд ашигладаг.

Баталгаажуулах туршилтыг бүрэн ажиллагаатай (төгсгөлөөс төгсгөл хүртэл) эсвэл хэсэгчилсэн функциональ туршилт гэж хувааж болно (Зураг 3). Хэсэгчилсэн функциональ туршилтыг SIF-ийн бүрэлдэхүүн хэсгүүд нь төлөвлөсөн зогсолт эсвэл эргэлттэй нийцэхгүй SIL тооцоололд өөр өөр туршилтын интервалтай байх үед хийдэг. Хэсэгчилсэн функциональ баталгаажуулалтын туршилтын журам нь SIF-ийн бүх аюулгүй байдлын функцийг хамтад нь туршихын тулд давхцах нь чухал юм. Хэсэгчилсэн функциональ туршилтын хувьд SIF нь эхний төгсгөлөөс төгсгөл хүртэлх баталгаажуулалтын туршилтыг, дараа нь эргэлтийн үеэр хийхийг зөвлөж байна.

Хэсэгчилсэн баталгааны туршилтууд нийлбэр дүнгээр илэрхийлэгдэнэ. Зураг 3: Хосолсон хэсэгчилсэн баталгааны туршилтууд (доод) нь бүрэн ажиллагаатай баталгааны туршилтын бүх функцийг хамрах ёстой (дээд).

Зураг 3: Хосолсон хэсэгчилсэн баталгааны туршилтууд (доод талд) нь бүрэн ажиллагаатай баталгааны туршилтын бүх функцийг хамрах ёстой (дээд талд).

Хэсэгчилсэн баталгааны туршилт нь төхөөрөмжийн эвдрэлийн горимын зөвхөн тодорхой хувийг шалгадаг. Нийтлэг жишээ бол хэсэгчилсэн цохилттой хавхлагын туршилт бөгөөд хавхлагыг гацаагүй эсэхийг шалгахын тулд бага хэмжээгээр (10-20%) хөдөлгөдөг. Энэ нь анхдагч туршилтын интервал дахь баталгааны туршилтаас бага баталгааны туршилтын хамрах хүрээтэй байдаг.

Баталгаажуулах туршилтын журам нь SIF-ийн нарийн төвөгтэй байдал болон компанийн туршилтын журмын философитой уялдуулан нарийн төвөгтэй байдлаараа харилцан адилгүй байж болно. Зарим компаниуд алхам алхмаар нарийвчилсан туршилтын журмыг бичдэг бол зарим нь нэлээд товч журамтай байдаг. Стандарт тохируулга гэх мэт бусад журмыг заримдаа баталгаажуулалтын туршилтын журмын хэмжээг багасгах, туршилтын тууштай байдлыг хангахад ашигладаг. Сайн баталгаажуулалтын туршилтын журам нь бүх туршилтыг зохих ёсоор хийж, баримтжуулсан эсэхийг баталгаажуулахын тулд хангалттай дэлгэрэнгүй мэдээлэл өгөх ёстой боловч техникчдийг алхамуудыг алгасах хүслийг төрүүлэхүйц тийм ч их дэлгэрэнгүй мэдээлэл өгөх ёсгүй. Туршилтын алхамыг гүйцэтгэх үүрэгтэй техникчээр дууссан туршилтын алхамыг эхлүүлүүлэх нь туршилтыг зөв хийх эсэхийг баталгаажуулахад тусална. Багаж хэрэгслийн ахлах болон үйл ажиллагааны төлөөлөгчид дууссан баталгаажуулалтын туршилтад гарын үсэг зурснаар мөн ач холбогдлыг онцолж, зохих ёсоор хийгдсэн баталгаажуулалтын туршилтыг баталгаажуулна.

Процедурыг сайжруулахад туслахын тулд техникчдийн санал хүсэлтийг үргэлж урих хэрэгтэй. Баталгаажуулах туршилтын процедурын амжилт нь техникчдийн гарт ихээхэн нөлөөлдөг тул хамтын хүчин чармайлтыг маш ихээр зөвлөж байна.

Ихэнх баталгааны туршилтыг ихэвчлэн унтраалт эсвэл эргэлтийн үед офлайнаар хийдэг. Зарим тохиолдолд SIL тооцоолол эсвэл бусад шаардлагыг хангахын тулд ажиллаж байх үед баталгааны туршилтыг онлайнаар хийх шаардлагатай байж болно. Онлайн туршилт нь баталгааны туршилтыг үйл явцыг алдагдуулахгүйгээр, хуурамч алдаа гаргахгүйгээр аюулгүйгээр хийх боломжийг олгохын тулд Үйл ажиллагаатай төлөвлөлт, зохицуулалт шаарддаг. Бүх аттабойгоо ашиглахад зөвхөн нэг хуурамч аялал л хангалттай. Энэ төрлийн туршилтын үеэр SIF нь аюулгүй байдлын даалгавраа гүйцэтгэхэд бүрэн бэлэн биш үед 61511-1-ийн 11.8.5-р зүйлд "SIS нь тойрч гарах (засвар эсвэл туршилт) үед 11.3-т заасны дагуу аюулгүй ажиллагааг тасралтгүй хангах нөхөн төлбөрийн арга хэмжээг авна" гэж заасан байдаг. Үүнийг зөв хийхэд туслахын тулд хэвийн бус нөхцөл байдлын менежментийн журмыг баталгааны туршилтын журамтай хамт хийх ёстой.

SIF нь ихэвчлэн гурван үндсэн хэсэгт хуваагддаг: мэдрэгч, логик шийдэгч болон эцсийн элементүүд. Мөн эдгээр гурван хэсэг тус бүрт (жишээ нь IS хаалт, таслах өсгөгч, завсрын реле, соленоид гэх мэт) холбогдож болох туслах төхөөрөмжүүд байдаг бөгөөд тэдгээрийг мөн турших шаардлагатай. Эдгээр технологи тус бүрийн баталгааны тестийн чухал талуудыг хажуугийн самбар болох "Мэдрэгч, логик шийдэгч болон эцсийн элементүүдийг турших" (доор) хэсгээс олж болно.

Зарим зүйлийг бусдаас илүү батлахад хялбар байдаг. Орчин үеийн олон болон цөөн хэдэн хуучин урсгал болон түвшний технологиуд илүү хэцүү ангилалд багтдаг. Үүнд Кориолис урсгал хэмжигч, эргүүлэг хэмжигч, соронзон хэмжигч, агаараар дамжин өнгөрөх радар, хэт авианы түвшин, газар дээрх процессын унтраалга гэх мэт цөөн хэдийг дурдвал багтана. Аз болоход, эдгээрийн олонх нь одоо сайжруулсан туршилт хийх боломжийг олгодог сайжруулсан оношилгоотой болсон.

Ийм төхөөрөмжийг талбай дээр нотлох баримтаар турших хүндрэлийг SIF загварт анхаарч үзэх ёстой. Инженерчлэлийн хувьд төхөөрөмжийг нотлох баримтаар туршихын тулд юу шаардагдахыг нухацтай авч үзэлгүйгээр SIF төхөөрөмжүүдийг сонгоход хялбар байдаг, учир нь тэдгээрийг туршиж буй хүмүүс нь тэд биш байх болно. Энэ нь хэсэгчилсэн цохилтын туршилтын хувьд ч мөн адил бөгөөд энэ нь SIF-ийн дундаж эвдрэлийн магадлалыг (PFDavg) сайжруулах нийтлэг арга боловч хожим нь үйлдвэрийн үйл ажиллагаа үүнийг хийхийг хүсдэггүй бөгөөд олон удаа хүсэхгүй байж магадгүй юм. Нотолгооны туршилттай холбоотой SIF-ийн инженерчлэлийг үйлдвэрийн хяналтад үргэлж байлга.

Баталгаажуулах туршилтад 61511-1-ийн 16.3.2-р зүйлд нийцүүлэн шаардлагатай бол SIF суурилуулалт болон засварын үзлэгийг багтаасан байх ёстой. Бүх зүйл товчлууртай эсэхийг баталгаажуулахын тулд эцсийн үзлэг хийх шаардлагатай бөгөөд SIF-ийг процессын үйлчилгээнд зөв буцааж байрлуулсан эсэхийг давхар шалгах шаардлагатай.

Сайн туршилтын журмыг бичиж, хэрэгжүүлэх нь SIF-ийн ашиглалтын хугацаанд бүрэн бүтэн байдлыг хангах чухал алхам юм. Туршилтын журам нь шаардлагатай туршилтыг тууштай, аюулгүй гүйцэтгэж, баримтжуулсан эсэхийг баталгаажуулахын тулд хангалттай дэлгэрэнгүй мэдээлэл өгөх ёстой. SIF-ийн аюулгүй байдлын бүрэн бүтэн байдлыг ашиглалтын хугацаанд нь хангалттай байлгахын тулд нотлох туршилтаар шалгагдаагүй аюултай алдааг нөхөн төлөх ёстой.

Сайн нотолгоо туршилтын журмыг бичих нь болзошгүй аюултай алдааны инженерийн шинжилгээ, хэрэгслийг сонгох, үйлдвэрийн туршилтын чадавхийн хүрээнд байгаа нотолгоо туршилтын алхмуудыг бичих логик хандлагыг шаарддаг. Үүний зэрэгцээ туршилтын бүх түвшинд үйлдвэрийн дэмжлэгийг авч, техникчдийг нотолгоо туршилтыг гүйцэтгэх, баримтжуулах, мөн туршилтын ач холбогдлыг ойлгоход сурга. Ажил хийх ёстой багаж хэрэгслийн техникч мэт зааварчилгаа бичээрэй, амьдрал туршилтыг зөв хийхээс хамаарна, учир нь тэд үүнийг хийдэг.

Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available  Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation  Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test:  When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy  Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection

SIF нь ихэвчлэн мэдрэгч, логик шийдэгч болон эцсийн элементүүд гэсэн гурван үндсэн хэсэгт хуваагддаг. Мөн эдгээр гурван хэсэг тус бүрт (жишээ нь IS хаалт, таслах өсгөгч, завсрын реле, соленоид гэх мэт) холбогдож болох туслах төхөөрөмжүүд байдаг бөгөөд тэдгээрийг мөн турших шаардлагатай.

Мэдрэгчийн хамгаалалтын туршилт: Мэдрэгчийн хамгаалалтын туршилт нь мэдрэгч нь процессын хувьсагчийг бүрэн хүрээнд мэдэрч, үнэлгээнд зориулж SIS логик шийдэгч рүү зохих дохиог дамжуулж чадах эсэхийг баталгаажуулах ёстой. Хэдийгээр багтаагүй ч баталгааны туршилтын процедурын мэдрэгчийн хэсгийг бий болгоход анхаарах зарим зүйлийг Хүснэгт 1-д үзүүлэв.

Логик шийдэгчийн баталгааны тест: Бүрэн функцийн баталгааны тест хийгдсэн үед SIF-ийн аюулгүй байдлын үйлдэл болон холбогдох үйлдлүүдийг (жишээ нь дохиолол, дахин тохируулах, тойрч гарах, хэрэглэгчийн оношлогоо, нөөцлөлт, HMI гэх мэт) гүйцэтгэх логик шийдэгчийн үүргийг шалгана. Хэсэгчилсэн буюу хэсэгчилсэн функцийн баталгааны тестүүд нь эдгээр бүх тестийг давхцсан баталгааны тестийн нэг хэсэг болгон гүйцэтгэх ёстой. Логик шийдэгч үйлдвэрлэгч нь төхөөрөмжийн аюулгүй байдлын гарын авлагад баталгааны туршилтын журмыг санал болгосон байх ёстой. Хэрэв үгүй ​​бол хамгийн багадаа логик шийдэгчийн тэжээлийг эргэлтэд оруулж, логик шийдэгчийн оношлогооны бүртгэл, төлөвийн гэрэл, цахилгаан хангамжийн хүчдэл, холбооны холбоос болон нөөцлөлтийг шалгах хэрэгтэй. Эдгээр шалгалтыг бүрэн функцийн баталгааны тестээс өмнө хийх ёстой.

Програм хангамж үүрд сайн хэвээр байх бөгөөд анхны нотолгооны туршилтын дараа логикийг нь шалгах шаардлагагүй гэж бүү бодоорой, учир нь баримтжуулаагүй, зөвшөөрөлгүй, туршигдаагүй програм хангамж, техник хангамжийн өөрчлөлтүүд болон програм хангамжийн шинэчлэлтүүд цаг хугацааны явцад системд нэвтэрч, таны нотолгооны туршилтын ерөнхий философид тусгагдах ёстой. Өөрчлөлт, засвар үйлчилгээ, засвар үйлчилгээний бүртгэлийн менежментийг шинэчилж, зохих ёсоор нь арчилж байгаа эсэхийг шалгахын тулд хянаж үзэх хэрэгтэй бөгөөд хэрэв боломжтой бол програмын програмыг хамгийн сүүлийн үеийн нөөцлөлттэй харьцуулах хэрэгтэй.

Мөн хэрэглэгчийн логик шийдэгчийн туслах болон оношилгооны бүх функцийг (жишээ нь, хяналтын нохой, холбооны холбоос, кибер аюулгүй байдлын төхөөрөмж гэх мэт) шалгахад анхаарах хэрэгтэй.

Эцсийн элементийн бат бөх байдлын туршилт: Ихэнх эцсийн элементүүд нь хавхлагууд боловч эргэлдэгч тоног төхөөрөмжийн мотор асаагуур, хувьсах хурдтай хөтлөгч болон контактор, хэлхээний таслуур зэрэг бусад цахилгаан эд ангиудыг эцсийн элемент болгон ашигладаг бөгөөд тэдгээрийн эвдрэлийн горимыг шинжилж, бат бөх чанарыг шалгах шаардлагатай.

Хавхлагын үндсэн эвдрэлийн горимууд нь гацах, хариу үйлдэл үзүүлэх хугацаа хэт удаан эсвэл хэт хурдан, гоожих зэрэг бөгөөд эдгээр нь бүгд хавхлагын ажиллагааны процессын интерфэйсээс шалтгаалан ажиллах үед нөлөөлдөг. Хавхлагыг ажиллагааны нөхцөлд турших нь хамгийн хүсүүштэй тохиолдол боловч Үйл ажиллагаа нь үйлдвэр ажиллаж байх үед SIF-ийг зогсоохыг ерөнхийдөө эсэргүүцдэг. Ихэнх SIS хавхлагуудыг үйлдвэр ажиллахгүй байх үед туршдаг бөгөөд энэ нь ашиглалтын хамгийн бага шаардлага тавьдаг нөхцөл юм. Хэрэглэгч хамгийн муу тохиолдолд ажиллах үеийн дифференциал даралт болон хавхлага болон процессын доройтлын нөлөөллийг мэдэж байх ёстой бөгөөд үүнийг хавхлага болон хөдөлгүүрийн загвар, хэмжээнд харгалзан үзэх ёстой.

Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).

Орчны температур нь хавхлагын үрэлтийн ачаалалд нөлөөлж болох тул хүйтэн цаг агаарт хавхлагыг турших нь ерөнхийдөө хүйтэн цаг агаартай харьцуулахад үрэлтийн ачаалал хамгийн бага байх болно. Үүний үр дүнд хавхлагын гүйцэтгэлийн доройтлыг тодорхойлох дүгнэлтийн туршилтын хувьд тогтвортой өгөгдөл өгөхийн тулд хавхлагыг тогтмол температурт баталгаажуулах туршилтыг авч үзэх хэрэгтэй.

Ухаалаг байрлуулагчтай эсвэл дижитал хавхлагын хянагчтай хавхлагууд нь ерөнхийдөө хавхлагын гүйцэтгэлийн доройтлыг хянах зорилгоор ашиглаж болох хавхлагын гарын үсэг үүсгэх чадвартай байдаг. Суурь хавхлагын гарын үсгийг худалдан авах захиалгын нэг хэсэг болгон хүсч болно эсвэл та анхны баталгааны туршилтын үеэр суурь шугам болгон ашиглаж болно. Хавхлагын гарын үсгийг хавхлагыг нээх, хаах үед хийх ёстой. Боломжтой бол хавхлагын дэвшилтэт оношилгоог ашиглах хэрэгтэй. Энэ нь дараагийн баталгааны туршилтын хавхлагын гарын үсэг болон оношилгоог суурь шугамтайгаа харьцуулснаар таны хавхлагын гүйцэтгэл муудаж байгаа эсэхийг мэдэхэд тусална. Энэ төрлийн туршилт нь хамгийн муу тохиолдолд ажиллах даралттай үед хавхлагыг туршаагүйг нөхөхөд тусална.

Баталгаажуулах туршилтын үеэр хавхлагын гарын үсэг нь хариу өгөх хугацааг цагийн тэмдэг ашиглан тэмдэглэж, секундомер ашиглах шаардлагагүй болгож болно. Хариу өгөх хугацаа нэмэгдэх нь хавхлагын элэгдэл, хавхлагыг хөдөлгөхөд үрэлтийн ачаалал нэмэгдэж байгаагийн шинж тэмдэг юм. Хавхлагын хариу өгөх хугацааны өөрчлөлттэй холбоотой стандарт байхгүй ч баталгаажуулах туршилтаас баталгаажуулах туршилт руу шилжих сөрөг хэв маяг нь хавхлагын аюулгүй байдлын хязгаар болон гүйцэтгэл алдагдах магадлалыг илтгэнэ. Орчин үеийн SIS хавхлагын баталгаажуулах туршилт нь сайн инженерийн практикийн асуудал болгон хавхлагын гарын үсэг оруулах ёстой.

Хавхлагын багажны агаарын хангамжийн даралтыг батлах туршилтын үеэр хэмжих хэрэгтэй. Пүрш-буцах хавхлагын хавхлагын пүрш нь хавхлагыг хаадаг боловч холбогдох хүч буюу эргүүлэх хүч нь хавхлагын пүршийг хавхлагын хангамжийн даралтаар хэр их шахаж байгаагаар тодорхойлогдоно (Хүүкийн хуулийн дагуу, F = kX). Хэрэв таны хангамжийн даралт бага байвал пүрш тийм ч их шахагдахгүй тул шаардлагатай үед хавхлагыг хөдөлгөхөд бага хүч зарцуулагдах болно. Хэдийгээр багтаагүй ч батлах туршилтын журмын хавхлагын хэсгийг бий болгоход анхаарах зарим зүйлийг Хүснэгт 2-т үзүүлэв.